Тимофей Астахов ([info]timofil) wrote,
@ 2008-09-24 22:52:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend  Next Entry
примечательный разговор с одной милой барышней

по поводу авиационной безопасности

(29 comments) - (Post a new comment)

(Reply from suspended user)

[info]alienika
2008-10-28 04:01 pm UTC (link)
ничего себе вы любитель полетать))
интересно, почему ваш коммент затерли в журнале тренди леди
про штучку-дрючку: была где-то в жж статья девушки одной, у которой папа был штурманом на том единственном иле 86, по-моему, который разбился в аэропорту. после гибели отца она написала гневную статью, взгляд изнутри так сказать. я не сведуща в механизмах самолета, и уже почти забыла ту статью, помню только суть про эту фишку..

(Reply to this) (Thread)

[info]timofil
2008-10-28 04:58 pm UTC (link)
"ничего себе вы любитель полетать))"
ну дык, елы-палы.


"была где-то в жж статья девушки одной, у которой папа был штурманом на том единственном иле 86"

Почему была? и сейчас она есть. Вот эта ссылка http://saint-autere.livejournal.com/2111.html

Только вот где там та "фишка", и о чем речь вообще, убейте, ума не приложу ))

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]alienika
2008-10-28 05:14 pm UTC (link)
А в практике Пулковских авиалиний уже были случаи самопроизвольного перекладывания стабилизатора на ИЛ-86х. Самый серьезный инцидент произошел в 1986 году с экипажем Б.Лазарева при посадке в Пулково. Самолет "упал" до полосы, т.е. касание произошло раньше. Чудом все обошлось. Причиной было самопроизвольное перекладывание стабилизатора. Т.е. то же самое, что и в Шереметьево в 2002.
КБ Ильюшина тогда серьезно прорабатывало этот случай. Тогда же появилось предписание с рекомендациями для всех произведенных на тот момент ИЛ-ов. Во-первых, установка дискретности переключения стабилизатора. Таким образом, залипание кнопки не приводит к необратимым последствиям, поскольку перекладывание стабилизатора происходит каждый раз только на один градус при однократном нажатии на кнопку. Во-вторых, предписание включало в себя еще такой важный пункт, как установка дополнительного оборудования для отслеживания источника поступления сигнала на стабилизатор, для того, чтобы точно знать, откуда, с чьей рулевой колонки поступил сигнал – командира, второго пилота или откуда-то еще. В-третьих, требовалось внести изменения в речевой информатор (так называемая «РИТА»), добавив голосовое сопровождение отклонения стабилизатора, для предупреждения экипажа по громкой связи о происходящих изменениях угла (а не только звуковой сигнал).

начиная с этого абзаца

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]timofil
2008-10-28 06:40 pm UTC (link)
все правильно, только это не имеет отношение к исходной истории.

Напомню, речь изначально шла о Ту-154. В данном же случае (и при посадке в Пулково, и при катастрофе в Шереметьево) имеется виду Ил-86. Это совершенно разные самолеты, с разной аэродинамикой и разной системой управления. То есть, уж простите, но получается, что в огороде-бузина, а в Киеве - дядя ))

Дык, все-таки, ну что ж за фишка-то такая, про которую "пилоты никогда не знают, как же с ней правильно поступить при аварийной посадке"? Прямо вот - так никогда не знают?? Чему же их тогда учат, спрашивается? И что, вот так всегда "поступают неправильно"? Что, все поголовно? И при чем тут вообще "аварийная" посадка, ведь изначально речь вообще-то шла об обычной штатной посадке в Пулково?

Скажите, откуда Вы это все взяли ? ))) мне просто интересно ))...

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]alienika
2008-10-28 06:49 pm UTC (link)
да, здесь про ил, но такая же недоработанная вещь есть в ту.
я же написала еще у тренди-леди, рассказывала подруга, ей рассказывал ее отец, штурман в аэрофлоте. а аварийная посадка при том, что именно при ней нужно воспользоваться если что этой штуччкой)).

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]timofil
2008-10-28 07:01 pm UTC (link)
Какая еще "недоработанная вещь"?? Речь идет о двух случаях самопроизвольного перекладывания стабилизатора на Ил-86, в одном - едва не приведшем к катастрофе, а в другом - ставшим причиной оной. Аналогичных случаев с Ту154 зафиксированно не было.

Но - "какой штучкой надо воспользоваться при аварийной посдаке"?? Так все-таки -какой?? И что такое - аварийная посадка, по-Вашему??

Вы уж простите за назойливость )), но мне ей-богу интересно ))

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]alienika
2008-10-29 01:51 am UTC (link)
да вот вы действительно пристали с штучкой, ну откуда я знаю что за вещь такая. ту 154 был признан аварийным и недоработанным после серии падений этих бортов. что-то типо этого стабилизатора, подруга не сведуща в терминах и я ессно тоже не механик.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]timofil
2008-10-29 08:20 am UTC (link)
"ту 154 был признан аварийным и недоработанным после серии падений этих бортов"

Вы уж и правда извините, что прицепился к Вам, но вот это Ваше утверждение не имеет абсолютно ничего общего с реальностью.

Да, самолет разработан в 60-х годах, со всеми вытекающими отсюда следствиями (соответствующая авионика, топливная экономичность и тд. и тп.) Сам самолет - достаточно тяжел в пилотировании. Но - "признан аварийным и недоработанным" - это, простите, полная ерунда. "Серия падений этих бортов", после которых он был признан недоработанным, говорите? Примеры можете привести?

И кем и когда признан? Ссылку на соответствующий документ?

Я еще раз хочу спросить, Вы откуда всю эту информацию черпаете? Подруга говорит? Вот так авиафобии и рождаются.

Вы уж, конечно, простите за назойливость и занудство )) Я отнюдь не ставлю это своей целью. Но понимаете... я хоть немного , но разбираюсь в предмете. И, когда слышу, как люди с серьезным видом обсуждают, не побоюсь этого слова, полннейший вздор, то... как-то просто стыдно становится...

Не обессудьте.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]alienika
2008-10-29 02:51 pm UTC (link)
http://alienika.livejournal.com/146125.html

я думаю имеет и вы меня тут не переспорите. вот по ссылке выше мы тут обсуждаем как раз безопасность, у еще одной подруги папин знакомый - летчик, почитайте последний коммент что она пишет. не думаю что он сказал: "да все в порядке, самолеты золото!", а она передает: "ппц, колесо фортуны", все разговоры летчиков сводятся к одному, не идиотов летчиков, которые тупо влюблены в небо, а нормальных людей, думающих не о небе, а о людях и о себе. отец моей подруги говорит то же самое, т.е. о жопе в данный момент времени, раньше было все по-другому, он летает очень давно и сейчас недавно ушел с полетов, потому что он видел изнутри какими запчастями они чинятся и как проходит кап. ремонт, кто занимает вторые кресла пилотов и какие самолеты мы покупаем заграницей.
про сеию падений. а то вы не помните, как один за другим сыпались тушки 154, когда его прозвали в народе самолетом убийцей!
информацию черпаю у дочери штурмана. аэрофобии рождаются не на пустом месте и только дураки уже этого не замечают, что летать на самолетах нашего российского авиапарка опасно.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]timofil
2008-10-29 06:25 pm UTC (link)
Уж не стал я в Ваш жж писать, там это явно в не кассу вашей милой беседы будет ))..

Так вот. Вы так и не ответили ни на один мой прямой вопрос. Ни ссылок, ни документов. Вообще никаких, только общие слова. Я так понимаю, это такой стиль общения?.. У этой трендиледи тоже что-то в таком духе, наверное? легкий треп ниочем?.. мило, не спорю )) Не обижайтесь только, пожалуйста.

"а то вы не помните, как один за другим сыпались тушки 154, когда его прозвали в народе самолетом убийцей!"

Во-первых, про "убийцу" - это Вы загнули. Я лично - не слышал такого "в народе". Может, правда, я не с тем "народом" общаюсь? Более того, сам недавно на нем летал, в марте, Аэрофлотом. Самолет как самолет. Ничего особенного. Летает. Как ему и положено.

Во-вторых. Я Вам сам приведу ссылку. Вот такой полезный ресурс есть - http://www.airdisaster.ru/search.php . Главное, аргументированно. Без эмоций и тд. Со ссылками на документы и постановления Международного авиационного комитета, а не "у еще одной подруги папин знакомый - летчик"

Итак. Ищем по типу самолета Ту-154. Находим :

дата тип происшествия причина
22.08.2006 Катастрофа Ту-154М 'Пулково' в районе Донецка человеческий фактор
04.07.2001 Катастрофа Ту-154М 'Владивосток-авиа' в районе Иркутска человеческий фактор
15.12.1997 Катастрофа Ту-154Б-1 'Точикистон' в Шардже человеческий фактор
29.08.1996 Катастрофа Ту-154 'Внуковские авиалинии' на Шпицбергене человеческий фактор
06.12.1995 Катастрофа Ту-154Б Хабаровского ОАО над Сихотэ-Алинем человеческий фактор
......
ну и так далее, сами посмотрите. Там много.

Ну и Ваши комментарии, пожалуйста))
Причем тут - "ту 154 был признан аварийным и недоработанным"? и причем тут "самолет-убийца"??

А вообще, есть куча народу авиационного в ЖЖ. Летчиков и не только. Пишут весьма грамотно, со знанием дела. Почитайте, весьма познавательно. Могу ссылок надавать.

Проблемы в нашей авиации, безусловно есть. И серьезные. Только вот рассуждать о них, так как это Вы делаете у Вас в ЖЖ... вобщем, я лучше промолчу.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]alienika
2008-10-29 06:36 pm UTC (link)
нет, ну а почему я собственно должна давать вам ссылки обязательно? я же не говорю что это признано фактами. я говорю всего лишь с разговоров знакомых летчиков, вот и все, потому и ссылок дать не могу)))
и почему вы верите в данные о человеческом факторе? Вот тут мое большое ХАХА. если это так, то это еще раз подтверждает слова в моем посте, а если нет - я поверю, зачем же им писать, что это не человеческий фактор (самый выгодный аргумент - ничего и не скажешь, когда говорят словосочетание "человеческий фактор" его говорят обычно в контексте по типу "ну а что тут поделать, тут уж ничего не предскажешь, человеческий фактор", то есть где сел там и слез), а недоработанность или аварийность конструкции и механизмов? что бы были кучи отказов от полетов? что бы самолеты, которые могут принести еще миллионы долларов компании пошли-таки под списание? ХА ХА ХА ЩАЗЗ, занесут вам в статистику другие причины крушений, ага!
самолет-убийца - ну было такое, что могу сказать, я не в инете это читала, а просто оч много людей так его называли. слишком много они падали. где-то видела статистику - они на первом месте. видела где-то и на форумах, но уже не припомню.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]timofil
2008-10-29 06:51 pm UTC (link)
Все понятно. "разговоры знакомых летчиков" и тд... Вобщем, больше я вопросов не имею.

Вы однако, все ж почитайте тот ресурс, там занимательно.

А понятие "человеческий фактор" - весьма широко. Но оно, в конечном счете, означает то, что причиной катастофы был не отказ или поломка техники, а ошибка человека. Это, опять же, может быть много что - и излишнее упование на собственный опыт, самонадеяность, невнимательность, усталость, отсутствие нормального разделения функций в экипаже и тд и тп.
Но в любом случае - речь будет идти о том, что угробили АБСОЛЮТНО ИСПРАВНЫЙ технически самолет. Понимает , о чем я?

Не доверять же специалистам МАКа у меня нет никаких оснований. Впрочем, если везде видеть заговор авиапроизводителей, миллионы долларов и все такое прочее - то боюсь, тут уже никакие доводы не помогут.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]alienika
2008-10-29 07:00 pm UTC (link)
то есть вы отрицаете то, что эксплуатируются дряхлые, излетавшие свой срок самолеты, купленные заграницей уже на списание и эксплуатируемые по новой, что кап. ремонт это не ремонт вовсе, запчасти паленые, потому что, например, запчасти для боингов дооорого покупать, что никто не заботится о безопасности полетов и что это невыгодно? вы смеетесь?
и потом, разговоры летчиков, это что, недостоверная инфа? то что рассказывают (читай пичкают) бюро, гос-во и прочие чины вернее чем то, что сказал отец своей дочери? ХАХА очередной раз. вы именно тот тупо влюбленный в небо, в самолеты, верящий в крутую Россиию, похоже..

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]timofil
2008-10-29 07:42 pm UTC (link)
Как-то легко Вы норовите ярлыки приклеить. "Тупо влюбленный в небо". Вы сами-то какой смысл в эти слова вкладываете?

Я, скажем так, интересуюсь предметом. Да, нравятся мне красивые самолеты, что поделаешь. В детстве занимался авиамоделизмом. Немного увлекаюсь историей авиации. Небо, и правда, мне не чужое. Вобщем, не скажу, что я "в теме", но некоторое представление о предмете имею. Информацию стараюсь выбирать из разных источников, главный их критерий при этом для меня - адекватность. Ну а теперь сами решайте, как я там влюблен в небо, тупо или нет.

Ну чтож, по порядку.

1. Самолеты в России эксплуатируются разные. Есть новые, есть не очень. Есть отечественного производства, есть купленные за границей. И что из всего этого следует?

2. Об авиационой безопасности по идее должно заботься государство в лице чиновников. В настоящий момент очевидно, что оно это делает плохо. Более того, я бы сказал, что налицо некий общий системный кризис в этой отрасли.
Однако, из этого, на мой взгляд, не следует, что надо доверять не МАКу, а тому, что говорят и пишут по нашему замечательному ТВ и в нашей замечательной прессе. Ну или слушать, как "кому-то кто-то что-то когда-то сказал".
А вообще, по этому поводу, как я уже заметил, существует масса источников информации, в том числе и ЖЖ людей, имеющих прямое отношение к авиации.

3. Разговоры летчиков, преданные через третьи лица - знакомых, друзей, родственников - ну , Ваши же слова - "у еще одной подруги папин знакомый - летчик", как и разговоры любых других людей, переданные подобным образом, ценности с точки зрения информации, заключенной в них, как правило, не имеют.

4. О вере в "крутую Россию". Не знаю , как Вам, а мне за Россию - больно. Ибо - есть с чем сравнивать.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]alienika
2008-10-29 07:54 pm UTC (link)
1. вы не правы. "есть новые", да. кто нибудь на них кроме чиновников летал на обычных пассажирских рейсах? а какие самолеты арендуют чартеры? не с самого "дна" ли, образно говоря?
"есть не очень" - да есть и не очень. а чего вы о дряхлых и отлетавших уже несколько своих сроков умолчали? или это я выдумала?
"есть отечественного производства, есть купленные заграницей" - а за границей какие часто самолеты покупают наши авиакомпании направленные на получение сверхприбылей и не думающие о безопасности ни на грош? не списанные ли? не отлетавшие весь срок? или тоже не слышали об этом мм? и что же из всего этого следует?
5. мне за Россию не больно, мне жаль что я тут родилась и тут живу и почти всю молодость прожила тут.. потому что как говорили мои родители и многие люди здесь никогда ничего хорошего не было, нет и не будет (с). богатая страна с нищей историей и нищими людьми.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]timofil
2008-10-29 08:14 pm UTC (link)
Ну вот АФЛ, к примеру, летает на новеньких аэробусах. Только с завода. Сам лично летал.

Про "дряхлые".. Понимаете, есть такое понятие - ресурс. Ресурс планера, ресурс двигателей. Если он не выработан, самолет летает. Про "отлетавших несколько сроков" - Вы преувеличиваете.

Но еще раз, обратите, пожалуйста, внимание - в большинстве катастроф в России (как с отечественными, так и с зарубежного производства самолетами) причиной являлся именно человеческий фактор. Понимаете, не "дряхлость" самолета была причиной, а ошибки пилотов. Самолеты, при этом, еще раз подчеркиваю, были технически исправными. Что было зафиксировано, в том числе, данными "черных ящиков". Или Вы и тут сомневаетесь?

Да, действительно, в России далеко не все в порядке с авиац. безопасностью.
Но я вот не пойму, какие выводы из этого делаете Вы??

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]alienika
2008-10-29 08:27 pm UTC (link)
не ну приличные авиакомпании летают, да. люфтганза, к примеру, не подаст старый борт с отваливающими крышками от полок для ручной клади и треснувшими иллюминаторами. ну и что, это хорошие исключения.
про отлетавшие свой срок - не преувеличиваю ничуть. боинги и аэробусы закупаются именно такими. в Америке беспокоятся о безопасности, а нашим главное сверхприбыли, покупают списанные и по дешевке и давай юзать в хвост и гриву пока шасси не отвалятся или пока не упадет. так сказать естественная кончина. а в ту информацию, которую ЯКОБЫ передают с черных ящиков верить? вы смеетесь. нет, ща они расскажут что на самом деле самолет вообще непонятно как взлетел и что-то там пролетел, что бы паника всеобщая началась и компании начали прибыль терять. все засекречено до корки просто. всегда, понимаете, практически всегда они будут валить начеловеческий фактор, ведь это безусловно ЛЕГЧЕ ВСЕГО и не придерешься. кто скажет что-то против? вот реально, не смешите меня. в тв значит не верите, а в то, чт опередают после экспертизы проверенное и прошедшее всяческий контроль и "цензуру" - верите.. вы что

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]timofil
2008-10-29 08:46 pm UTC (link)
чему ж тогда верить? или кому? папиному знакомому еще одной подруги - летчику? )) да, он точно все знает, скажет именно ту правду, которую Вы хотите услышать. Самолеты - барахло, и вообще - ужос.

хотя, и то. истинная вера, как известно, в доказательствах не нуждается.

Но, понимаете, МАК - на то он и Международный Авиационный комитет. Международный.

Однако, если везде видеть заговоры, сверхприбыли, миллионы долларов и т.д. и т.п. - то тут разумные аргументы заканчиваются.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]alienika
2008-10-29 08:55 pm UTC (link)
у нас в России весь бизнес начиная от парикмахерской, заканчивая перевозками построен на сверхприбылях. это жутко бесит, это ужасно, но это есть и это большая беда.

(Reply to this) (Parent)

[info]alienika
2008-10-29 08:56 pm UTC (link)
и почему отец подруги скажет именно ту правду, которую я хочу услышать? какой ему прок? можете порассуждать. а какой прок компаниям сказать про человеческий фактор и отвяжитесь все от нас? правильно, и рассуждать нечего.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]timofil
2008-10-29 09:26 pm UTC (link)
Хорошо, смотрите, вот скажем, навскидку, 3 самых крупных катастрофы за последние 3 года:

1. Ту 154 под Донецком. Ошибка пилотов, полезли вверх, решили пройти над грозой, свалились в штопор.
2. А-310 в Иркутске. Ошибка пилотов, после касания долго не могли разобраться с реверсом, в итоге выкатились за пределы полосы, сгорели
3. А-320 Армавиа в Сочи. Отключили автопилот при уходе на второй круг, бардак при пилотировании, потеряли ориентировку, упали в море. Ошибка пилотов.

Ну?? не понимаю, о чем тут еще рассуждать. Все ясно как Божий день. Причем тут "ветхость" самолетов и "сверхприбыли"? обыкновенный человеческий авось, разгильдяйство, самонадеянность, и так далее.

У Вас есть другие соображения на этот счет?

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]alienika
2008-10-29 09:34 pm UTC (link)
да, мне кажется не все так просто и как говорят.. у вас есть информация о этих самолетах? я не люблю копаться в инете

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]timofil
2008-10-29 10:20 pm UTC (link)
...Вам кажется? забавно... то есть, оказывается, обсуждая вопросы авиационной безопасности, Вы даже не знакомы с предметом обсуждения?? Просто замечательно )) И весьма показательно, кстати. Читайте. Там, правда, буков много, и слов разных.

Катастрофа А-310-300 а/к 'Сибирь' в Иркутске
http://www.airdisaster.ru/database.php?id=5

Катастрофа А-320-200 а/к 'Армавиа' в районе Сочи
http://www.airdisaster.ru/database.php?id=96
http://hectop.livejournal.com/270572.html

Катастрофа Ту-154М а/к 'Пулково' в районе Донецка
http://www.airdisaster.ru/database.php?id=4
http://www.airdisaster.ru/cvr.php?id=16
http://hectop.livejournal.com/tag/ra-85185

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]alienika
2008-10-29 10:34 pm UTC (link)
вы как и все жэжо-спорщики примитивно цепляетесь за слова и вам пох на контекст. в этом контексте "мне кажется не все так просто" не значит, что я взяла что-то с потолка. в этом контексте это значит, что я вижу что происходит и не думаю, что просто везде человеческий фактор. как я уже пишу в сотый раз - ЭТО САМОЕ ПРОСТОЕ ЧТО МОЖНО СКАЗАТЬ И К ЧЕМУ НЕ ПРИДЕРЕШЬСЯ.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]timofil
2008-10-29 10:58 pm UTC (link)
ну, я вообще-то не жж спорщик. я вообще сам не знаю, чего я тут к Вам прицепился. Скорее, за правду обидно, что ли ))

говорите, не с потолка? так откуда? или - если Вам "кажется", "думаете", "видите" - то этого уже достаточно? Вы ведь так и не привели источники. Ни разу. Похоже, Вы их просто и не читали вообще. Судя по всему, Вы считаете это лишним? Но без этого, простите, это просто болтовня ни о чем.

А человеческий фактор - это не только "самое простое, что можно сказать". Это - самое простое, что может произойти. И, как правило, именно это и происходит.

(Reply to this) (Parent)

[info]alienika
2008-10-29 08:28 pm UTC (link)
а выводы. какие выводы тут можно сделать? поменьше летать и на внутренних линиях стараться путешествовать паромами, автобусами, поездами. ибо на внутренних линиях и на коротких перелетах пускают такие жеско потрепанные самолеты, что даже рассказывать вам не буду.

(Reply to this) (Parent)

[info]alienika
2008-10-29 02:55 pm UTC (link)
недавно была передача, где брали интервью у бывалых летчиков, у парнишек из летных училищ, копались в механике наших самолетов, разбирали данные о бортах во многих компаниях, выявляли черный список компаний, которые закупают самолеты, излетавшие свой срок и т.п. вы бы посмотрели что-то подобное прежде чем быть таким верным своим убеждениям, знаниям о предмете и умозаключениям.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]timofil
2008-10-29 06:27 pm UTC (link)
я не рассматриваю наше ТВ как источник получения достоверной информации о чем бы то ни было. И Вам не советую.

(Reply to this) (Parent)

(29 comments) - (Post a new comment)

Create an Account
Forgot your login or password?
Login w/ OpenID
English • Español • Deutsch • Русский…